Moottoriurheilu vs. Urheilu
Tämä teksti on omistettu moottoriurheilulle ja Pekka Siikalan huumorintajulle, jota ei selvästikään ole paljoa. Minun blogiini ei ole vielä kukaan saanut bannia, voihan sitä yritellä "hasuttelemalla", mutta todennäköisesti siitä seuraa vain hauskempi ja viihdyttävämpi keskustelu, joka on jopa suotavaa mielestäni täällä Vapaavuorossa.
"Monet luulevat mutta eivät tiedä. Sellaisia ovat ne, jotka väittävät ettei ralli ole urheilua. Laji nimittäin vaatii erittäin kovan fyysisen kunnon. Niinpä tämän päivän valmennusryhmistä putoaa armotta pois ellei pysy hoikkana ja juokse Cooperin testissä oikein kelpo tulosta." (Pekka Siikala)
On hyvinkin paljon näyttöä siitä, että ralli on moottoriurheilua, mutta se miksi sana MOOTTORIurheilu kuvastaa mielestäni hyvin ralliautoilua ja formuloita, on se moottorin osuus siihen suoritukseen. Moottoriurheilu pitäisi siirtää ihan omaan luokkaansa urheilun sivussa esim. urheilugaalan suhteen, voisi olla moottoriurheilu-gaala.
Monessako muussa URHEILUIajissa suoritukseen vaikuttaa yhtä merkittävästi joku väline kuin moottoriurheilussa? Tottakai jokaisessa lajissa on omat välineensä, joilla on merkitystä suorituksen täydellisyyteen, mutta urheilijoiden on tehtävä kaikki se työ urheilullisesti, jotta he pärjäävät lajeissaan (ei ralliautoilu toki ole ainoa laji, joka on urheilu-käsitteen rajamailla).
Miksi moottoriurheilun osa-alueissa kuten rallissa ja formuloissa pitää olla hyvässä kunnossa? Sen takia, että autossa istuminen ja usein ilmasto vaikuttavat siihen, että ihminen hikoilee paljon ja rasitusta tulee sitä kautta enemmän. Ne tekijät pitää kestää, mutta niin pitää normaalissa urheilussakin, esim. hiihtäjien pitää kestää yli -20 asteen pakkasessa, jalkapalloilijoiden ja monien muiden +30 asteen helteessä.
Eli kun keskitytään niihin todellisiin tekijöihin, jotka tekevät urheilusta urheilun päästään itse asiaan. Ralliautoilu vaatii siis kohtuullista fyysistä kuntoa, kolmiulotteista hahmotuskykyä tai suuntatarkkuutta, refleksejä, älykkyyttä... no näitä ainakin. Moni muu URHEILUlaji vaatii kaksi kertaa tämän saman määrän erilaisia asioita + nämä tekijät jota ralliautoilu vaatii ja silti pitäisi hyväksyä, että ralliautoilu on vakavastiotettavana URHEILUNA todellisuutta? Jos listaa ryhdyttäisiin tekemään kaikilla kriteereillä (joita en edes viitsi lähteä kirjoittamaan) niin voisin kuvitella, että ralliautoilu tuskin sijoittuisi kärkipäähän.
Pitäköön ne, jotka ralliautoilua ihannoivat huippu-urheilunsa, mutta todellisuudessa, jos he ymmärtäisivät urheilun ydinasiat ja vaatimukset, he eivät kehtaisi väittää ainakaan kovin kovaan ääneen ralliautoilua URHEILUN saralla mahtilajiksi ja sen harrastajia/kuljettajia vuoden urheilijoiksi. Lisäksi vielä ralliautoilu ja formulat kuluttavat arvelluttavia määriä kumia, öljyä, bensaa, jotka kaikki rasittavat ympäristöä ja eivät ole uusiutuvia luonnonvaroja. Myös raha, joka liikkuu tässäkin osassa "urheilu"-viihdettä, on mielestäni aivan älyttömän suuri.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kävin tuossa Siikalan TOP10-rallikuskimme blogissa kertomassa että minustakaan ralli ei ole urheilua, perusteluni muistuttivat jossakin määrin Joonas Salmisen vastaavia joskaan eivät ole noin laajoja ja perusteellisia. Periaatteessa olisi väärin käydä blogissa keskustelua aiheesta joka ei sinne kuulu, kuten yllämainitsemani asia on, mutta mielipiteeni kertomiselle oli syynsä ja se oli se että Siikala esitti asiaanliittyvän vastaväitteen. Johon siis vastasin.
Pekka ei bannannut minua, oletan että hällä ei ollut pienintäkään vaikeutta niellä mielipidettäni koska kyse on vain mielipiteistä ja asiaan liittyvästä keskustelusta. Joten viestini olivat siinä ympäristössä ok, näin ainakin oletan.
Pekan blogilla oli eräs erityinen vaikutus minuun. Aloin miettimään maailman TOP10 urheilijoita juuri nyt ja vieläpä niin että siinä olisi kaikkia lajeja sekaisin mukana. Saattaa olla että tällaisen listauksen osaisin jopa tehdä mutta kuitenkin niin että en laittaisi nimiä mihinkään järjestykseen, vain ilmoituksen että tuo ja tämä kuuluu minun TOP10 listalleni. Tollaisen listan kokoaminen on todella vaativaa, lieköhän täällä ihmisiä jotka olisivat kiinnostuneita kyseisestä aiheesta omana keskustelunaan?
Ehdottomasti hyvä idea tuo top 10-urheilijat, kirjoita vain tällainen blogi niin ehdotan omaa listaani siihen sivuun. On varmaan kuitenkin järkevää vetää jonkinlainen rajaus aikakauden suhteen, kun urheilukin on muuttunut niin paljon sitten 1900-luvun alkuvuosikymmenien. Vaikka toki sieltäkin kovia urheilijoita löytyy, mutta urheilusta on tullut ammattimaisempaa vasta myöhempinä vuosina.
Itse "hassuttelin" Pekka Siikalan blogiin ja se oli näemmä virhe. Tottakai myös kirjoitin halveksivaan sävyyn ralliautoilijoista, mutta sen mitä tv:ssä ja Suomen ralleissa näkee niin kyllä se fyysinen kunto on joillakin ainakin kaikkea muuta kuin "hurja" tai "kova".
Ne joilla se ei ole kova eivät koskaan menesty kuin kyläralleissa. Tässä puhuu kokemus eikä luulo.
Asiantuntemattomilla on tapana väittää myös ettei ratsastus vaadi muuta kuin kyydissä istumista. Todellisuudessa se huipputasolla vaatii armottoman kovan fyysisen kunnon ja kestävyyden.
Omasta tiimistämme kaveri treenasi hullun lailla puoli vuotta juosten joka ilta pitkän kovavauhtisen lenkin. Ei se riittänyt, sillä kahden erikoiskokeen jälkeen loppui kunto ja oli pakko antaa periksi.
Neste Oil rallissa on nähty sekin, että kilpailijaparin on pitänyt keskeyttää koska kartturin kunto ei riittänyt.
Mutta luullahan saa ihan mitä vain! Eritoten jos muodostaa käsityksensä televisiokuvien perusteella eikä siellä missä tapahtuu, kuten harjoituksissa ja kilpailuissa.
Valitettavan usein urheilua ja kilpailua pidetään synonyymeinä. Odotan koska aletaan puhua kansainvälisen kilpailukyvyn sijasta kansainvälisestä urheilukyvystä.
Yleisurheilun räjähtävää voimaa vaativat lajit, sekä niiden taitajat eivät välttämättä pärjää kestävyyttä vaativissa lajeissa lajiensa huipulle nousseille kilpakuljettajille. Ajattelutapasi perusteella voisi samallatavoin väittää ettei esimerkiksi moukarinheitto, kuulantyöntö, seiväshyppy, pituushyppy, tai korkeushyppy olisi urheilua.
Moottoriurheilussa lihakset joutuvat myös hyvin kovalle rasitukselle.
Moottoriurheilussa palaa kumia, mutta moottoriurheilun myötä on syntynyt monia hyvin merkittäviä liikenneturvallisuuteen vaikuttavia innovaatioita niin teknisellä puolella, kuin lääketieteenkin saralla.
Moottoripyöräily, ralli, rata-autoilu, moottorikelkkailu ym. ovat kaikki kestävyyslajeja sekä akrobatiaa ja kuljettaja on kyseisten lajien ajoneuvokokonaisuuksien yksi tärkein osa. Kun jokainen osa toimii hyvin yhteen ja osat ovat parhaita, niin silloin se tärkein osa, eli kuljettaja pääsee nousemaan podiumille.
Voin sanoa, että mitä olen nähnyt noiden sinun yleisurheilun "räjähtävää voimaa vaativien lajien" urheilijoita niin suurin osa niistä on kyllä fyysisesti armottoman kovassa kunnossa. Seiväshyppyyn vertaaminen esimerkiksi osoittaa jo, että et ole perillä kovinkaan paljoa urheilun sisällä olevista tekijöistä.
Kestävyys on vain yksi pienen pieni osa-alue urheilussa, jota myös räjähtävää voimaa vaativien lajien harrastajilla on oltava lihaksissa, jotta he pystyvät harjoittelemaan omaa lajiaan. Mutta kuten sanoin, ota selvää ensin, millaisessa kunnossa esim. seiväshyppääjien tulee olla ja millaisia heidän fysiomotoriset taidot ovat niin tulet hämmästymään... Seiväshyppääjät nimittäin ovat yleisurheilijoiden keskuudessa ja muutenkin urheilijoiden "aatelia".
Minun ajattelutapani perustuu urheilun sisällä oleviin tekijöihin kuten TASAPAINO
VOIMAEROTTELU
NOPEUSEROTTELU
AJOITUSTARKKUUS
SUUNTATARKKUUS
YHDISTELY
MUUNTELU
REAGOINTI
Sen lisäksi on lajitaidot ja kuntotekijät, joista kuntotekijät ovat vain pieni osa-alue urheilusta. Suosittelen perehtymään asiaan vähän tarkemmin.
Näillä URHEILUN kriteereillä nuo yleisurheilun osa-alueet kepittävät kaikki moottoriurheilun ralli- ja formulakuskit.
Kahdeksankertaisella rallin maailmanmestarilla Sebastian Loebilla on kaikki nuo ominaisuudet. Nuoruudessaan kun oli huipputason voimistelija.
Luettelemasi ominaisuudet ovatkin ehdottoman tärkeitä kaikille autourheilijoille.
Erityisesti nopeuserottelu, ajoitustarkkuus, suuntatarkkuus, tasapaino ja reagointi autourheilussa kohdataan 200 - 300 km/h nopeuksissa.
Mitenkään väheksymättä seiväshyppäjiä väitän että noissa ominaisuuksissa autourheilijan täytyy olla seiväshyppääjää huomattavasti nopeampi.
Muuten autourheilija olisi kuollut autourheilija.
Tottakai seiväshyppääjät ovat kovassa kunnossa. Mäkihyppääjätkin ovat kovassa kunnossa. Maratoonari ei pärjää seiväshyppääjälle millään satasella, vaikka maratoonarikin on hyvässä kunnossa.
Nopeuslaskijakin on hyvässä kunnossa. Varmaan kuvittelet että nopeuslaskussa menestyminen riippuu pelkästään voitelusta, sillä alashan mennään painovoiman avulla ja ylös hiihtohissillä. :D
Erityisesti nopeuserottelu, ajoitustarkkuus, suuntatarkkuus, tasapaino ja reagointi autourheilussa kohdataan 200 - 300 km/h nopeuksissa.
Istuvilteen ja auto liikkuu sen 200-300 km/h, sen vaikutukset ovat kuljettajan suhteen vain ajoitustarkkuuteen, suuntatarkkuuteen ja reagointiin.
Mitenkään väheksymättä seiväshyppäjiä väitän että noissa ominaisuuksissa autourheilijan täytyy olla seiväshyppääjää huomattavasti nopeampi.
Seiväshyppääjä tarvitsee noita kaikkia liikehallintatekijöitä, kuntotekijöitä, joista kestävyyttä vähemmän kuin räjähtävyyttä, mutta sitäkin silti paljon, lajitaitoja, jotka yhdistyvät liikehallintatekijöiden kehitykseen. Seiväshyppääjä tekee tämän kaiken n. 30-40km/h vauhdista seipään kanssa juosten ja asettaen seipään oikeaan kohtaan suuntatarkkuudella oikealla voimalla, hahmottamaan liikeradan pää alaspäin ja tekemään uskomatonta muuntelu- ja yhditelytyötä samalla. Huom. kolmiulotteinen hahmottaminen. Ja jos ralliautoilijan tarvitsee olla nopeampi näissä tekijöissä niin tilanne tulee kyllä nopeammin, mutta parempi hän ei todellakaan ole.
Seiväshyppääjät ovat myös telinevoimistelussa yleensä erittäin hyviä, koska heidän fysiomotoriset taidot ovat niin kehittyneet lajiharjoittelussa ja oheisharjoittelussa.
Huomaan vaan, jokaisen kommentin jälkeen, että teillä ei oikeasti ole tietoa muuta kuin siitä, että ralliautoilijalla on tämänlainen ja tämänlainen kunto ja muutamia näistä tekijöistä, jotka minä toin esille. Se ei vielä riitä lähellekään siihen suoritukseen, mitä urheilu vaatii huipputasolla. Vielä kun joukkuepelit ja muut otetaan huomioon, joissa on muuttuvia tekijöitä vielä enemmän samanaikaisesti niin ralli jää kyllä kakkoseksi. Perusteluja kaipaan kyllä rutkasti lisää ennen kuin hyväksyn rallikuskit huippu-URHEILIJOINA.
Ja en ole esitellyt kuvitelmia, toisin kuin useat, jotka perutelevat omia näkemyksiään täällä, nämä ovat kyllä aikalailla tutkittua TIETOA, siinä on vissi ero.
Ei seiväshyppääjää ja ralliautoilijaa voi laittaa paremmuusjärjestykseen. Kumpikaan ei pärjää toistensa lajissa, joten eivät ole keskenään vertailukelpoisia.
Jokaisen teknisen lajin osaaminen muodostuu harjoittelun kautta rutiiniksi. Luettelit seiväshypyn teknisen suorituksen osa-alueita, mutta lyhykäisyydessään seiväshyppääjän tarvitsee osata oman lajinsa tekniikka ja ilmeisesti nuo osa-alueet liittyvät tekniikan opetteluun. Sama on autourheilussakin, että on osattava ajaa kilpaa.
Alkuaan keskustelu lähti väitteestäsi, ettei moottoriurheilu, tai lähinnä ralli ole urheilua.
Ralli on kestävyyslaji ja kilpailukunnon ylläpitämiseksi ralliautoilija joutuu vaikka nyrkkeilemään, kuten Markus Grönholm aikoinaan.
Kokeile kartingautolla kauanko jaksat ajaa kovaa, niin huomaat ettei sekään ole mitään tv-tuolissa istumista.
Britanniassa vuonna~2003 tehdyn kilpa-autoiluun liittyvän tutkimuksen perusteella rallissa menestymiseen vaaditaan kuljettajalta hyvin kovaa kuntoa monien muiden ominaisuuksien lisäksi.
Reagointiin liittyen kilpa-autoilijoilla ei ole sen nopeampia reaktioita, kuin muillakaan urheilijoilla. 200-300km/h nopeuksilla ajettaessa ei kyetä reagoimaan yllättäviin tilanteisiin. Jos kartturi ilmoittaa että kahdensadan metrin päässä on mutka oikealla ja onkin 50:n metrin päässä vasemmalle se mutka, niin tuskin kuljettajan reaktioajan varassa enää siitä mutkasta käännytään.
Alkujaan vertailin urheilijoita ja rallikuskeja, joita väitettiin kovakuntoisiksi ja urheilun kriteereillä taitaviksi juuri mainitsemissani osa-alueissa. Lue tarkemmin tuo blogiosuus.
Hyvin sanottu mielestäni, että seiväshyppääjää ja ralliautoilijaa ei voi verrata, siitä olen samaa mieltä, koska ne painivat ihan eri sarjassa ja urheilun suhteen ne ovat suurin piirtein kuin päivä ja yö. Ralliautoilu kuuluu omaan kastiinsa, ja sitä ei pidä verrata urheiluun, siksi mainitsinkin, että sille voisi järjestää aivan oman gaalan Suomessa ja maailmalla, ja jättää pois urheilugaalasta.
Ja ralliautoilijalla on oltava reagointikykyä, mutta se on tosiaan eri asia, pitääkö sitä olla enemmän kuin muissa urheilulajeissa, sitä tässä olenkin vähän kyseenalaistanut...
Otetaan esimerkiksi vaikka Kimi Räikkönen, kun katsoo hänen luisteluaan jäällä. Mitä hyvin usein kuvataan niin huomaa, että hänellä ei ole kovinkaan vahvaa osaamista liikehallinnan eikä lajitaitojen suhteen, mutta kuntotekijöitä jonkin verran, niitäkin kohtuu vähän lihaskunnon suhteen. Väitän, että olen paremmassa kunnossa kuin Kimi Räikkönen, vaikka en ole huippu-urheilija. Lähden milloin vain ottamaan mittaa kuntotestissä, jossa mitataan kestävyyttä juosten, pyöräillen, luistellen, lihaskuntopuolella, you name it. Se kertoo siitä, että Kimi on huippu vain lajitaitojen suhteen formuloissa ja ehkä ralliautoilussa.
Kimin kuntotesti maailmanmestaruuden voittamisen aikoihin kertoi että mies oli kovemmassa kunnossa, kuin NHL pelaajat. En muista mikä ulkomaalainen julkaisu asiasta uutisoi, mutta muistan että kyseistä asiaa on joskus tullut pähkäiltyä. Kimi on loistava myös motocrossissa, mutta kilpailemiselle kyseisessä lajissa on jokin tehtyihin sitoumuksiin ja sopimuksiin tai vakuutuksiin liittyvä este. Mika Häkkinen peittoaa kaikki suomen yleisurheilijat yksipyöräisellä ajamisessa:D
Kimin kuntotesti maailmanmestaruuden voittamisen aikoihin kertoi että mies oli kovemmassa kunnossa, kuin NHL pelaajat. Varmasti asiasta löytyy tutkimusta ja todisteita?
Ja kuntohan määritellään miten tässä Kimin tapauksessa? Lihaskunto ja kestävyys pelkästään? En usko kyllä hetkeäkään, että peittoaisi NHL-pelaajat kaikilla kuntotekijöiden osa-alueilla! Varmaan verrattaan jotain Cooperin-tulosta 120kg painavan puolustajan Cooper-tulokseen? Kuntotekijätkin nimittäin jaetaan eri osa-alueisiin... En jaksa jatkaa juupas eipäs linjalla, jos otat ensin selvää, etkä vedä vain mutu-tuntumalla + arvailuilla niin sitten voisi ottaa ihan vakavasti nämä kaikki väitökset, kun puhutaan käsitteistä urheilu ja huippu-urheilija.
Typerä provokirjoitus asiasta, josta voisi jankuttaa tuomiopäivään saakka, meidän viisastelijoiden mielipiteiden pysyessä muuttumattomina.
Ei se seiväshyppääjäkään mene 6 metristä yli leppäseipäällä, tai Ben Johnson kirmaa 100 metrin sileää alta 10 sekuntia paljain jaloin (tai ilman dopingia), eikä pikaluistelijasta ole mihinkään ilman luistimia jne.
Välineurheilua kaikki tyynni, myös moottoriurheilu, vaikka siitä doping-käryt puuttuvatkin.
ps. Myös esim. motocross ja kelkkacross ovat moottoriurheilua.
Siitä vaan rataa kiertämään kohtuullisella kunnolla...
pps. Olisikohan Siikalan kanssa väittely moottoriturpaurheilua? :-)
Rajasinko aiheen kuitenkin ralliin ja formuloihin? Tiedän kyllä millainen kunto on motocrossissa oltava. Puhuin moottoriurheilusta, koska mainitsemani "lajit" ovat osa sitä.
Siikalan kanssa en väittele, minua vain naurattaa tämä tapa täällä US-palvelussa bannia ihmisiä, ja tämä aihe ei nyt tullut Pekka Siikalasta vaan omasta päästäni jo kauan aikaa sitten.
Erehdyin minäkin kommentoimaan Siikalan urheilublogiin. Bannithan siitä tuli. Moottoriurheilun erottaa useimmista välineurheilulajeista se, että jonakin vuonna kilpailukykyinen kalusto on vain ehkä yhdellä tai kahdella kilpailijalla. Näin F1:ssä 2000-luvun alkupuolella kun Ferrari dominoi lajia. Kilpaile siinä sitten.
F1:sissä on samanaikaisesti useampi kilpailu. Kuljettajien keskinäisen kilpailun ohella kilpailua käyvät rengasvalmistajat, moottorinvalmistajat ym.
Ja renkaiden ja moottorien väliset kilpailut ovat urheilua? Teppo Nygren, otappa nyt se järki käteen, perustelusi puhuvat vain itseäsi vastaan, jos ihan rehellisiä ollaan.
Teppo, samaa välinekilpailua käydään hiihdossa, mäkihypyssä, keihäänheitossa, uinnissa ja ties missä.
Jos Juha Miedolla ei olisi ollut puusuksia, niin olisiko hän voittanut kultaa, kuten teki paremmat välineet saanut?
Kuljettajien välinen kilpaileminen luo mahdollisuuden moottorin valmistajien ja rengasvalmistajien väliseen kilpailemiseen. Suuria muutoksia boikotoidaan toisten valmistajien taholta, jottei teknisellä puolelle syntyisi ylivoimaisuutta valmistajien kesken.
Kuljettajan urheilusuorituksen ja aivotyöskentelyn lisäksi moottoriurheilussa on hyvin monia tasoja. Tavallaan on siis kyse joukkuelajista, vaikka kuljettaja onkin se merkittävin kilpailija.
Kilpa-autoilussa kuljettajien suorituskyvyn väliset erot eivät synny kuljettajien lihasvoiman ja kestävyyden välisistä eroista, mutta lihasvoimalla ja kestävyydellä on vaikutusta merkittävimmän ominaisuuden, kuten aivotoiminnan suhteen eliminoimaan häiriötekijöitä. Opitulla mennään eteenpäin ja älyllä menestytään.
Se ero mikä välinevalmistajien välisen kilpailun johdosta syntyy ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta, etteikö esimerkiksi Juha Miedon sadasosasekuntilla voittanut Thomas Wassberg olisi huippu-urheilija.
Siitähän tässä oli kysymys, että onko ralliautoilija urheilija, eikä siitä mitkä kaikki tekijät muodostavat eroja tuloksissa toisiin urheilijoihin nähden, joten en puhu itseäni vastaan.
Teppo, ilmeisesti moottoriurheilijat siis ovat urheilijoita.
Juolahti tässä mieleeni kuinka moni huippu-urheilija onkaan ollut ankara tupakoitsija. Futareista laursenit ja korkeushyppääjistä Sjöberg.
Mutta eiväthän urheilijat tupakoi?
Siikala osoittaa kanssa hyvin kapeakatseista urheilunäkemystä, kun luokittelee edelleenkin lajien sisällöt kuntotekijöiden perusteella, joista kestävyys on vain yksi osa. Jos liikehallintatekijät ja lajitaidot ovat huipputasoa niin urheilija voi pärjätä kohtalaisilla kuntotekijöillä eri lajeissa varsinkin, jos vielä esim. kuntotekijöistä ketteryys, nopeus tai rytminvaihtokyky ovat huippuluokkaa. Eli tupakointi ei ole aivan pois suljettu, mutta kyllä se varmasti harvinaista on huippu-urheilijoiden keskuudessa... Siitä voidaan sitten keskustella onko se lasten ja nuorten esimerkkinä soveliasta...
"Miksi moottoriurheilun osa-alueissa kuten rallissa ja formuloissa pitää olla hyvässä kunnossa? Sen takia, että autossa istuminen ja usein ilmasto vaikuttavat siihen, että ihminen hikoilee paljon ja rasitusta tulee sitä kautta enemmän. Ne tekijät pitää kestää, mutta niin pitää normaalissa urheilussakin, esim. hiihtäjien pitää kestää yli -20 asteen pakkasessa, jalkapalloilijoiden ja monien muiden +30 asteen helteessä. "
Ei mene noin. Tutkimusten mukaan ihminen kokee rasitusta kovassa liikkeessä tai tärinässä.
"Eli kun keskitytään niihin todellisiin tekijöihin, jotka tekevät urheilusta urheilun päästään itse asiaan. Ralliautoilu vaatii siis kohtuullista fyysistä kuntoa, kolmiulotteista hahmotuskykyä tai suuntatarkkuutta, refleksejä, älykkyyttä... no näitä ainakin. Moni muu URHEILUlaji vaatii kaksi kertaa tämän saman määrän erilaisia asioita"
No mitkä monet?
Onko tässä nyt toinen Siikala, hohhoijjaa... No en jaksa edes luetella kaikkia, mutta tuolta 95 % vaatii parempia liikehallintatekijöitä ja kuntotekijöitä kuin ralli ja formulat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_urheilulajeista
Lajitaidot ovat sitten ihan erikseen, mutta nekin vaativat kyllä enemmän kun muuttujia esimerkiksi joukkueurheilussa on niin paljon verrattuna vaikkapa ralliin.. Lajitaitoja ei voi kuitenkaan verrata täysin, koska ne ovat vain yhteen tai muutamaan LAJIIN yhdisteltävissä, mutta hankalasti verrattavissa.
Kuvittele vaikka jalkapallo lajina, yksilön liikehallinta- ja kuntotekijöiden sekä lajitaitojen osaaminen ei vielä riitä, vaan hänen on suhteutettava se muiden pelaajien toimintaan. Käytännössä se on jo itsessään yksi liikehallintatekijöistä, että pystyy muuntelemaan ja yhdistelemään tilanteen mukaan toimintaa. Muuttuvia tekijöitä on kuitenkin esimerkiksi suurimmassa osassa joukkuelajeista paljon enemmän kuin rallissa. Kuski keskittyy omaan suoritukseen ja häntä ei häiritse toinen kuski tönimällä autolla vieressä näin karkeasti vertailtuna.
Mutta oli tyhmä idea avata tämä keskustelu, jossa on vain tyypillisiä suomalaisia ralli-ihmisiä, jotka eivät kuitenkaan ymmärrä urheilu-käsitettä, eivätkä urheilija-käsitettäkään sitä myötä täysin... Suosittelen ottamaan selvää, minä olin kyllä tietoinen tuosta tärinästä ja 300km/h vauhdissa tulevista G-voimista, mutta ne eivät riitä perusteluksi vaan kun väitetään, että rallikuskilla on edes lähelläkään maailman muita huippu-urheilijoita vastaavat urheilulliset kyvyt.
Kilpa-autossa pitää verenkierto hoitaa sydämellä, esim juoksussa verenkiertoa hoitaa lihaspumppaus.
"Mutta oli tyhmä idea avata tämä keskustelu, jossa on vain tyypillisiä suomalaisia ralli-ihmisiä, jotka eivät kuitenkaan ymmärrä urheilu-käsitettä, eivätkä urheilija-käsitettäkään sitä myötä täysin"
Oli.
Suosittelen ottamaan niistä siis selvää, ennen kuin väität asioita, itse en edes jaksaisi väitellä asiasta, josta en tiedä yhtään mitään.. Teillä Siikalan "veljeksillä" on selvästi ainakin uskomus, että ymmärrätte niin paljon urheilusta, mutta todellisuudessa ymmärrätte vain ralliautoilusta ja muista Brööm brööm-kisoista... Kiitokset keskustelijoille :)
Kommentoi 28 kommenttia